審查委員意見

         回  覆  情  形

楊委員樹森

1.蟹類調查數據是兩樣區的和，平均值的自由度剩1 。建議樣區5X5 可改為

1X1 ，增加樣區數量，期末報告要把樣站位置標示出來。

2.貴會已累積數年的清除經驗，明瞭清除的難易度，請提出明確的後續維護建議。
3.擬執行之圍網隔絕海茄革等入侵其成效令人存疑，因為海茄革的種子直徑約 

2-3 公分，具漂浮性，而水筆仔一半沉一半漂，漂的有直向或橫向。但若使用很細的網則可能影響現地底棲生物，且維護更加困難，

1.樣區已改為1X1樣區共六個，也已標上座標位置。

2.清除區維護以防止幼苗進入生長為主，水筆仔與海茄苳凡分別於冬夏季繁殖，因此在6月及11月實施清除既可。

3.圍網設施經初步打樁架設，颱風來襲已被吹垮，效益尚有待考量已不再架設。

方委員偉達

1. 本計畫係保護新竹市水資源回收中心，值得嘉許，

2. 紅樹林以防止滿潮溢淹及海岸侵蝕，但是可疏伐河口紅樹林，以防止淹水的情形”

3. 是否可提供清除前當地的生態調查資料？並且比較清除前後的差異為何？

4. 紅樹林的研究應包括（可列為下年度參考）:

 ( l ）底質泥灘地的含水量

（2 ）生物多樣性計算

（3 ）水質計算

（4 ）樹冠高。

5. 生態調查是否畫分樣區？樣區大小如何？

6. 清除時間自7 月15 日起至9 月30 日止，依時間清除的範圍為何？請圖示。

1. 感謝嘉勉、紅樹林清除優先考量，人民生命財產的安全，再談生物生態的安全。

2. 本會清除紅樹林兩年來均以河口為優先清除目標。

3. 本年度（98）以納入計畫內容，做清除前後底棲生物蟹類之比較，作為將來清除之參考數據。

4. 本會在這方面專業度實屬不夠，明年度將一請學術單位合作，協助調查，期能獲得專業度數據及提申本會生態調查之水準。

5. 樣區已改為1X1樣區共六個，也已標上座標位置。

6. 清除須配合潮汐，及灘地乾燥度，於退潮時實施，大潮清除比較高的地方，小朝清除比較低的地方，今天除東區、明天除西區、後天除北區，讓地面有曬乾的時間，輪替隨機清除方式進行，實難以圖示表達。

劉委員靜榆

請加強報告的完整性，例如：測稈的位置、增加樣區的描述… 等。

期末以遵照指示增列地面高程測桿說明。

洪委員明仕：

1. 處已有很多資料（如：中華大學陳有祺教授… 等），可參考其調查與討論方式。

2. 期末以遵照指示增列以常理論，落果前清除應較落果後更好，故適合進行清除的時間應詳加說明”

3. 依簡報內容，有些清除區不會再長回來，可加以討論，提供政府後續維護參考。

1. 期末以遵照指示增列討論項目。

2.  紅樹林清除最佳時機，在果實尚未成熟前實施清除最為恰當，因香山溼地二種紅樹林果實成熟海茄苳夏季、水筆仔冬季，海茄苳為強勢物種最佳清除時間為每年7月前須完成清除，但因合約簽訂都已到7月，清除實國時以具繁殖力，散落一地將增加來年維護清除的工作量。

3. 海珊罟維護區因地形限制，紅樹林果實較不意再進入，因此維護較容易，其餘地方為開放空間紅樹林果時可隨風力潮流擴散，須每年持續實施維護清除。

內政部營建著城鄉發展分署

楊家愷委員

1. 未來年度對清除區仍應持續進行完整的調查監測，以確立復育成效。

2. 明年度計畫說明會將於10 月30 日假營建著召開，縣市政府應於11 月30 日前提送計畫，請注意期程，依限提送。

1. 明年若本會有幸承接紅樹林清除計畫將繼續調查監測。

2. 以於時間內呈報市府辦理。

行政院農業委員會林務局新竹林區管理處 葉宗賦委員

1.  p . 1 人工栽植之緣起是否可描述更詳細？

2.  p . 8 清除3cm 以上植株，應描述是以基徑測量出來。

3.  p . 11 、14 、15 、16 、18 表格內容代表意義，應充分說明並敘明表號及名稱“

4. p . 17 「物種多樣性比原先清除前略為增加」，研究中表示招潮蟹數量有增加趨勢，但對底棲生物、烏類等物種影響可否多加說明。

5.  p . 18 生物調查結果分析，請補調查方法。

6.  p . 14 流速測量的方法，請補列。

7.  p . 16 地面高度測量應有負的數字。

8. 生態調查表格式建請向特生中心或學校索取，以利數據之可用性。

9. 樣區樣點都不足，無法分析其相關性，後續若再執行可加大此部分，依微樓地的不同呈現不同的物種。

1. 經詢市府、鳥會、學術單位均無人知道當時由何單位栽植及其用意。

2. 以加註描述。

3. 以加註表號及說明。

4. 底棲生物對鳥類尤其候鳥會有相對性影響，但這部分須經更周全之觀察研究，明年再納入計畫或由更恰當單位研究如鳥會。

5. 以補述調查方法。

6. 經委員建議流速測量可有粒徑分析取代，以改由底質粒徑分析。

7. 高程測桿製作時無負數值，與地面齊為0，若又下陷再從0往下量取數值。

8. 調查表營建署講習也有範本但與各地區實況有引用困難度，也未經統一，帶上級確定後明年度再採用營建署或特生中心版本

9. 以遵照委員意見調整為六個樣區。

謝委員惠蓮

1. 本計畫執行確有其功效，希望明年度能繼續進行。

2. 潮水監測部分，有兩點問題。第一為此項監測之目的，若欲研究紅樹林疏伐後對底質狀況的變化，建議應直接進行粒徑分析，以得到更明確的結果；第二為流速及水位測點僅有一點，應增加測量站數以增加代表性。另，水位高度不等同潮水淹蓋率，實際淹沒灘地狀況要做大尺度的地形測量並配合潮位變化，才得以了解。對台灣招潮蟹棲地變化而言，改作坡度測量較有實質意義。

3. 地面高度調查部分，測量竿應標示有「負值」以因應高程降低。

4. 物種調查部分，蟹類計數方式請與野烏協會統一，以提升責料流通性與價值”

5. 頁14 一16 的表格單位標示不清，無法表達調查資訊，請修正。

6. 期中報告不完整，頁18 後有缺漏。

7. 頁8 , ‘第11 行，「二，也”成’，利用大潮．. ．一也因效益不’泌。做吧” 

   戶第12 行，「… 綁成單架形”勢”, ．… 將桔樹幹”台”至岸邊．, ．」；第

   13 行，「但人員反，，映”抬比… 州錯字請勘誤。

8. 頁9 ，圖四說明，「二以竹竿擔架抬”哭之”至岸上」，錯字請勘誤。

9. 頁10 ，第6 行，「．，一方面”頒”一時好拿」，錯字請勘誤。

1. 感謝委員嘉勉。

2. 以遵照委員意見改採土質粒徑分析。坡度測量可列入明年計畫項目。

3. 高程測桿製作時無負數值，與地面齊為0，若又下陷再從0往下量取數值。明年會改進設計。

4. 已改為1m×1m調查樣區，並於土質變換區蔗至樣區。

5. 流速測試已改由立境分析該項表格已移除。

6. ~10.錯別字已修改。 

委員意見欄

辦理情形說明欄

劉委員靜榆：

1. 本計畫之執行單位荒野協會很用心的以人力清除紅樹林，從空拍圖可以明顯看到成果。目前清除後的棲地是否可以營造成台灣招潮蟹的棲地是本計畫的重點，依據清除後之高程，似乎難以達成。本案應考慮客雅溪北岸之堤防是否已形成突堤效應，而造成南側棲地變成泥灘地，則必需考慮小型的工程措施來養灘，以提高清除區的高程。以免辛苦清除的棲地僅提供弧邊或清白招潮蟹利用。

2. 伍氏厚蟹的名稱要更新。

1. 本年度清除區屬較外灘地面，高程偏低，底質氧化還原層不到30cm，並且外圍尚有大面積紅樹林，須等外圍紅樹林清除後，觀察其水文資料與突堤效應等，是否有利地面高程維持，目前大部分灘地均不適台灣招潮棲息，若能運用人工作為促成（養灘），在自然營力作用下增加地面高程，增加台灣招潮蟹數量。未來可列入計畫作人工養灘增加台灣招潮蟹棲地面積。

2. 以更改為似方厚蟹。

楊委員樹森：

1. 圖表的說明，表在上，圖在下。文中引用的部分亦請說明引用的圖或表的序列。

2. p34清除成果與p62執行成果，兩者是否整理成同一章節。

3. p78 圖軸座標標示請更改解析度。

4. p57清除後的結果應詳細說明平均粒徑有增加的傾向。

5. p42表的單位請補充（多少面積的數量）。

6. 幼苗清除應在3-4月而非11月。

1. 一、已按指導將內容表圖序列依表上、圖下改進。

2. 二、已將P34 P62成果內容修編為一章節。

3. 三、P78圖已再放大增強解析度。

4. 四、已依指導增列平均粒徑增加。

5. 五、已將調查面積1m×1m補列。

6. 六、因合約簽署均在五月以後，只能分兩階段實施。

吳委員宗錤：

本案人工清除認真且落實，請加強報告格式與編排對照。

1. 目錄頁的標題、頁數與內文均有落差。

2. 標題字體應有層次大小之別。

3. 請加編圖目錄、表目錄

1. 因印製走位，已將目錄與內文從新校對，會加強印製核對。

2. 遵照指示改進。

3. 遵照指示增列。

內政部營建署城鄉發展分署

（李晨光）

1. 摘要應獨立一頁，簡述執行成果，先中文再英文，英文請再檢查。

2. 「叁、計畫內容」請修改為「叁、計畫內容與執行」，「肆、研究方法」建議刪除標題。

3. p81「相關學術研究」建議置於「前言」或「計畫目標」內敘述。

4. 封面格式請依本署規定範本製作，請雙面印製，頁碼請修正。

5. 參考文獻5.「林慧真」應為「林惠真」。

6. 請補充後續建議或未來預計進行作業(工程)。

1. 遵照指示改進。

2. 遵照指示改進為「叁、計畫內容與執行。

3. 遵照指示修編。

4. 遵照辦理。

5. 已改正。

6. 遵照指示增列。

行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（謝書綺）

1. p.47表之螃蟹種類所指是哪些？

2. p.53引用1979年的文獻，但參考文獻中無此篇。

3. 補助單位漏列林務局。

1. 螃蟹種類為香山溼地紅樹林周邊蟹種如臺灣招潮蟹、弧邊招潮蟹、清白招潮蟹、擬相手蟹、臺灣厚蟹、似方厚蟹、萬歲大眼蟹、秀麗長方蟹等。

2. 引用94年楊樹森（新竹市香山溼地生物多樣性調查期末報告）P50內文。

3. 已遵照改正。

本府產業發展處：

1. p38生態調查日期時間表日期之括弧是否為農曆？請修正欄列名稱以利判讀。

2. p46圖標示樣點B1-B4，但p49-50表格樣區為C1-C4，請修正。

3. 期中審查(10/29)時現場已清除完成，若為該會議之後調整進行之底棲生物調查與粒徑分析，如何有清除前之數值？

4. P57所提台灣招潮蟹復育區請補圖示。

5. 文字請仔細校正，成果報告請以A4直式橫書，左邊膠裝。厚度在零點五公分以上者，書脊上記載書名、出版機關。

1. 已將欄列補農曆日期。

2. 因筆誤已將調查表改為B1~B4。

3. 清除期間承蒙多單位關注與請益，樣區清除前均已設置也於9月25日取樣完成冰存，清除後取樣也於10月25日完成取樣，因未能適時找到合作研究室，導致期中來不及呈報，後經新竹教育大學協助始得到完整數據於期末呈報。

4. 已遵照指示重編加入台灣招潮蟹復育區。

5. 遵照指示辦理。

結論：

本期末報告原則通過，請依出列席單位委員意見修正，並於本會議之次日起1週內繳交修正版電子檔一份，由業務單位轉請府外委員書面確認後通過。